Keᷟiͣzᷤoͭuͦ@6ͩ4ͦ0ᷠ0 @keizou@mstdn.guru

べつに「すべてのアカウントがフェアに目につかなければならない」とも言ってないですよ

ランダムはシステム側は興味を持っているかどうかは評価しない＞＜ 読まれる機会のフェアさを重視するなら、ランダムに表示される投稿を読んで判断しろと言ってる＞＜

望む要素以外のものを強制するなという意見には賛同します。で、もしユーザが「何らかのアンコントローラブルなおすすめを望む」のであれば、おすすめを組み込んでもいいという話ですよね？

有名度によるおすすめにしろなんて言ってない＞＜ ユーザーが望む要素以外の要素を正であっても負であっても組み込むなと言ってる＞＜

そもそも「おすすめがあるべき」という意見の主張もされていないので、ユーザページ右側に余計な他アカウントを表示しなければそれでいいとも思います、私は。

そのランダムが「ユーザが関心を持っているアカウントへのアクセスを補助できる」のであれば、ランダムリコメンドを実装すればいいと思いますが。
それができない単なるアカウントルーレットであれば、ほとんど存在価値ないですよね……

つまりおすすめユーザーなどというシステム自体を捨ててランダムにすべきでは？＞＜と言ってる＞＜
おすすめと称してそのおすすめシステムの作者が押し付けるシステムなんて作らずに＞＜

インスタンスが永続的でないことを前提に考えるなら、 IRI だけでリソースが参照されることが許せるのはユーザのような行動主体となる存在くらいなもので、投稿のようなデータがメインの存在は参照されるだけでなく複製されていて然るべきだという気持ちがある

どうせ電子署名的なことされてるんだから、非公式 RT 相当のものを内部的には単に json データの複製として拡散してはいけないのだろうか、などという考えがある

そもそも有名人を作って特をするのは中央集権システムの管理者がそれで利益を出そうとしている場合が多いので、「おすすめ」という概念が汚染されすぎている

まあこれでも正のフィードバックはかかってしまうので某氏は反対するかもしれない

べつに有名度によるおすすめがあってもいいと思いますが、それは受信者が明示的にそれを望んだうえで、受信者向けにカスタマイズされて提供されるべきかと思います

ユーザが「潜在的に」望んでいるものを提供した結果が twitter の鬱陶しいあれこれであって、あれを望んでいる人もいますが、少なくともシステムとしてそれを推進するのは真っ当ではない、という話では？

そんな事は言っていない＞＜ ユーザーが潜在的に望んでいたものであっても排除するというもののどこがどうおすすめなのか？＞＜ と言ってる＞＜

おすすめ順でソートするとき注目度を使うべきではないというのは、関心順でソートするべきではないという意味ではないと思いますが

コンテンツの(個々の受信者に対しての)優良度/関心と、アカウントそのものが世間から注目されている度合いは、(多少の相関はあるかもしないけど)基本的に別々の評価軸になると思いますが

そもそも「おすすめ」が「注目者の多い人を提示する」の代名詞として認識されているのが中央集権システムの弊害では？

それってつまりその改良されたとやらがおすすめと判断するようなユーザーが優先されるのでは？＞＜ 単にセレブとか称してるものと逆にしたいのであれば、フォロワー数が少ないユーザーからおすすめすればいいのでは？＞＜
何がどうおすすめなのかさっぱりわからないけど＞＜

https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100547229301656807
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100547278112574972

雑にフィードバックをかけるべきではない、という話を踏まえてこの辺りの投稿です

もちろん評価は発生します。そこでその評価が「有名度に強い正のフィードバックをかけるような評価関数による」というところが問題視されているのでは、という話です