@itsumonotakumi @mazzo 「最悪」としたのは、信頼できないかも知れないメールの特徴を紹介し、そもそもメールが詐称について信頼できない仕組みだと伝えていないからです。

インフラとしてメールの使用が避けがたいのであれば、本来信頼できないのだから「こういうケースや特徴は信頼性を一定程度担保する」「通知内容への信頼できる経路はこれら」といった提示をすべきです。

医療情報や防犯情報に対し、同じような切り口で、本来信頼できないものを、"こういう◯◯は怪しい"などと流せば、はるかに大きな批判を受けるでしょう。たとえば「こんな代替医療は怪しい！」とか。それは結果として、怪しくないものを峻別しています。

それと、場当たり的に"送信元メールアドレスを偽装できる～～"と追記したり、ヘッダー見れば大丈夫とかいう大嘘を載せているのも最悪です。既存の読者は無視し、新たな読者は混乱する、しかも更に誤った信頼を作り出す。

ITmediaのようなマス向けの媒体でこういう記事が流れれば、沢山の「俺は怪しいメール見極められるぜ」おじさんを量産してしまうでしょう。

やはり最悪だと思います。