フォロー
ウェブサイトの運営者が閲覧を通じて利益を得る仕組みは，ウェブサイトによる情報の流通にとって重要であるところ，被告人は，本件プログラムコードをそのような収益の仕組みとして利用したものである上，本件プログラムコードは，そのような仕組みとして社会的に受容されている広告表示プログラムと比較しても，閲覧者の電子計算機の機能や電子計算機による情報処理に与える影響において有意な差異は認められず，事前の同意を得ることなく実行され，閲覧中に閲覧者の電子計算機を一定程度使用するという利用方法等も同様であって，これらの点は社会的に許容し得る範囲内といえるものである。
さらに，本件プログラムコードの動作の内容であるマイニング自体は，仮想通貨の信頼性を確保するための仕組みであり，社会的に許容し得ないものとはいい難い。
@kenjichan5 法的整理三段論法ですね。
裁判の判決は論理が分かりやすく書いてあって本当に凄い
特に最高裁判決は美しい
原判決は，不正指令電磁的記録の解釈を誤り，その該当性を判断する際に考慮すべき事情を適切に考慮しなかったため，重大な事実誤認をしたものというべきであり，これらが判決に影響を及ぼすことは明らかであって，原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる。よって，刑訴法４１１条１号，３号により原判決を破棄することとし，上記の検討によれば，本件プログラムコードの不正指令電磁的記録該当性を否定して被告人を無罪とした第１審判決は是認することができ，本件規定の解釈適用の誤りや事実誤認を主張する検察官の控訴は理由がないことに帰するから，同法４１３条ただし書，４１４条，３９６条によりこれを棄却することとし，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。